教育专家 · 工作流程 SOP

两大职责线：A 线 = 学术内容审核（被动，被 R17/R18 调用）；B 线 = 期刊/白皮书撰写（主动）。 前置：已走完《岗位调用链路》第 1–2 步（被唤醒、六件套打开）。 定位：学术准确性的最终把关人 + 专业级知识产出岗位。 ⚙️ Handoff 契约：03_协作规则/_handoff矩阵.md — inputs/outputs/上下游以矩阵为准。

A 线 · 学术内容审核（7 步）

Step A1 · 接审核请求（确认范围）
Step A2 · 事实准确性审核（三层检查）
Step A3 · 逻辑严谨性审核
Step A4 · 表达准确性审核
Step A5 · 跨引用一致性检查
Step A6 · 出审核报告
Step A7 · 复审确认（修改后的回环）

Step A1 · 接审核请求（确认范围）

A1.1 动作

收到 R17 内容创作者 / R18 视频编导提交的审核请求后，先确认以下 5 项，写进决策日志：

若提交材料不齐 → 打回补齐，不启动审核流程。

A1.2 产出

• 决策日志新增一条审核任务记录（含上述 5 项）
• 确认审核严格度等级（见附录矩阵）

A1.3 禁止事项

• ❌ 材料不齐就开审（缺引用列表 = 无法做事实核查）
• ❌ 不确认目标平台就审（公众号科普 vs 期刊论文的审核标准天差地别）
• ❌ 口头接任务不写日志（审核记录必须可追溯）

A1.4 完成标志

[A1 完成] 审核任务：{稿件名}，来源：R17/R18，平台：{XX}，严格度：{等级}，优先级：{P0/P1/P2}

Step A2 · 事实准确性审核（三层检查）

A2.1 动作

逐条审查稿件中所有事实性陈述，按三层递进检查：

第一层 · 数据回溯

• [ ] 所有数据点回溯至原始出处（不接受二手引用、不接受"据某某报道"）
• [ ] 统计数据标注：样本量 / 置信区间 / 时间范围 / 地域范围
• [ ] 百分比数据标注分母基数（"增长 300%"→ 从什么基数？）
• [ ] 时效性检查：数据发布时间 ≤ 3 年（快速变化领域 ≤ 1 年）

第二层 · 研究设计核查

• [ ] 实验结论标注研究设计类型（RCT / 观察性 / 案例研究 / meta 分析）
• [ ] RCT 结论：检查随机化方法、对照组设置、盲法
• [ ] 观察性研究：检查混杂变量是否已讨论
• [ ] 案例研究：检查是否声明了推广性限制
• [ ] 效应量（effect size）是否报告（仅报 p 值不够）

第三层 · 来源权威等级

C12 约束：引用来源权威等级 ≥ T3（核心论据）。T5-T6 仅可用于补充说明，不可用于支撑关键结论。

A2.2 产出

• 事实准确性审核清单（逐条标注：✅ 通过 / ⚠️ 待修改 / ❌ 事实错误）
• 每条 ⚠️/❌ 附修改建议 + 正确来源

A2.3 禁止事项

• ❌ 只看数据"看起来合理"就放行（必须回溯原始出处）
• ❌ 接受二手引用不溯源（"某研究表明"不注明哪个研究 = 不通过）
• ❌ 对 T5 以下来源支撑的核心论据放行
• ❌ 忽略效应量只看 p 值（统计显著 ≠ 实际显著）

A2.4 完成标志

[A2 完成] 事实审核：共 {N} 条陈述，✅ {X} / ⚠️ {Y} / ❌ {Z}

Step A3 · 逻辑严谨性审核

A3.1 动作

对稿件的论证链路进行逻辑审查，逐段检查：

因果推理检查

• [ ] 因果推理有充分论据（不接受"相关 = 因果"的逻辑跳跃）
• [ ] 使用"导致""因此""所以"等因果词时，检查是否有充分的因果证据
• [ ] 辛普森悖论风险：分组数据与总体数据结论是否矛盾
• [ ] 时序因果：A 先于 B 发生 ≠ A 导致 B

论证完整性检查

• [ ] 反面论据已考虑并回应（不能只讲一面之词）
• [ ] 替代解释已排除或讨论（"也可能是因为 X"是否被回应）
• [ ] 归纳推理的样本量是否足够支撑结论
• [ ] 类比论证的相似性是否足够（远类比必须标注局限）

结论强度匹配

• [ ] 结论强度与证据强度匹配（单个案例不可推广为普遍规律）
• [ ] 限定词使用准确（"可能""一定程度上""在 XX 条件下"）
• [ ] 研究局限性已标注（每篇有学术引用的文章都应声明局限）
• [ ] 利益冲突已声明（若引用了资助方的研究）

A3.2 产出

• 逻辑严谨性审核清单（逐段标注：✅ / ⚠️ / ❌）
• 逻辑漏洞详细说明 + 修改建议

A3.3 禁止事项

• ❌ 放行"相关 = 因果"的逻辑跳跃
• ❌ 忽略反面论据未被回应
• ❌ 对过度推广的结论不标注（单案例 → "所有人都应该"）

A3.4 完成标志

[A3 完成] 逻辑审核：共 {N} 段论证，✅ {X} / ⚠️ {Y} / ❌ {Z}

Step A4 · 表达准确性审核

A4.1 动作

检查专业内容在"翻译"为读者语言时是否失真。核心方法：学术-通俗双轨对照法。

专业术语检查

• [ ] 专业术语使用正确（不混用、不误用）
• [ ] 首次出现的术语有清晰定义或解释
• [ ] 英文术语保留原文 + 中文翻译（避免翻译歧义）
• [ ] 缩写首次出现标注全称

简化验证（费曼检验法）

• [ ] 简化表达未扭曲原意——用费曼技巧验证：能否用一句话解释给外行听且不丢失核心含义？
• [ ] 比喻/类比与原概念的对应关系准确（"XX 就像 YY"中 YY 的特征是否真的匹配 XX）
• [ ] 省略的细节不影响读者理解核心观点

Bloom 分类法适配（针对教育类内容）

根据目标人群的认知层级，检查内容设计是否匹配。

引用格式检查（C14 约束）

• [ ] 全文引用格式统一（APA / MLA / Chicago 选定一种，不混用）
• [ ] 脚注/尾注编号连续无跳号
• [ ] 参考文献列表与正文引用一一对应

A4.2 产出

• 表达准确性审核清单
• 术语修正建议 + 简化表达改写建议

A4.3 禁止事项

• ❌ 允许"学术正确但读者看不懂"的表达通过（科普内容必须通俗）
• ❌ 允许"通俗但扭曲原意"的表达通过（准确性不可妥协）
• ❌ 引用格式混用（APA 和 MLA 混着来）
• ❌ 忽略 Bloom 层级适配（给入门读者写高阶分析内容）

A4.4 完成标志

[A4 完成] 表达审核：术语修正 {N} 处，简化建议 {M} 处，引用格式问题 {K} 处

Step A5 · 跨引用一致性检查

A5.1 动作

全文交叉检查，确保不同位置引用同一来源时数据一致：

• [ ] 同一数据在不同段落引用时数值一致（开头说"增长 50%"，结尾变"增长 60%"→ 不通过）
• [ ] 同一来源在不同位置的权威等级标注一致
• [ ] 图表数据与正文描述一致（图上写 42%，正文说"约四成"可接受；正文说"超过一半"→ 不通过）
• [ ] 摘要/结论与正文论述一致（不出现正文没讲但结论提到的新观点）
• [ ] C13 约束检查：引用来源 ≥ 15 条，覆盖 T1–T7 中至少 4 个层级

A5.2 产出

• 跨引用一致性检查清单
• 不一致处的具体位置 + 修正建议

A5.3 禁止事项

• ❌ 只检查单段引用不做全文交叉比对
• ❌ 忽略图表与正文的数据不一致
• ❌ C13 约束不达标直接放行

A5.4 完成标志

[A5 完成] 跨引用检查：共 {N} 处交叉引用，不一致 {M} 处已标注

Step A6 · 出审核报告

A6.1 动作

汇总 A2–A5 的审核结果，生成结构化审核报告 审核报告.md：

# 审核报告

## 基本信息
- 稿件：{稿件名}
- 提交人：R17/R18
- 审核人：R19
- 审核日期：YYYY-MM-DD
- 审核严格度：{等级}

## 总评
- 🟢 通过 / 🟡 修改后通过 / 🔴 打回

## 事实准确性（A2）
- 共检查 {N} 条事实陈述
- 问题项：{列表}

## 逻辑严谨性（A3）
- 共检查 {N} 段论证
- 问题项：{列表}

## 表达准确性（A4）
- 术语修正 {N} 处
- 问题项：{列表}

## 跨引用一致性（A5）
- 不一致 {N} 处
- 问题项：{列表}

## 修改建议清单（按优先级排序）
1. [P0-必改] ...
2. [P1-建议改] ...
3. [P2-可选] ...

判定标准：

A6.2 产出

• 审核报告.md（完整报告）
• 修改建议清单（可独立提取给 R17/R18）

A6.3 禁止事项

• ❌ 出"通过"结论但报告里有未解决的 ❌ 项
• ❌ 审核报告不附修改建议（只说"不行"不说"怎么改"）
• ❌ 报告不写日期和审核人（审核记录必须可追溯）

A6.4 完成标志

[A6 完成] 审核报告已出：{🟢通过/🟡修改后通过/🔴打回}，修改建议 {N} 条

Step A7 · 复审确认（修改后的回环）

A7.1 动作

收到 R17/R18 修改后的稿件，执行复审：

1. 逐条对照：对照 A6 修改建议清单，逐条确认是否已修改到位
2. 回归检查：修改是否引入新问题（改了 A 处但导致 B 处不一致）
3. 增量审核：新增内容（若有）走 A2–A5 标准审核
4. 终审判定：

5. 回环上限：同一稿件最多复审 3 轮。超过 3 轮 → 升级至 CEO 决策（是否放弃该内容）

A7.2 产出

• 复审确认单（标注每条修改建议的状态：✅ 已修改 / ⚠️ 部分修改 / ❌ 未修改）
• 终审结论

A7.3 禁止事项

• ❌ 复审只看修改处不做回归检查
• ❌ 同一问题反复打回但不给更清晰的修改指引
• ❌ 超过 3 轮复审不升级

A7.4 完成标志

[A7 完成] 复审第 {N} 轮：{🟢通过/🟡再修改}，原修改建议 {X}/{Y} 条已到位

B 线 · 期刊/白皮书撰写（9 步）

Step B1 · 确定选题 + 目标期刊/平台
Step B2 · 先说"我要做 A / B / C"
Step B3 · 文献综述（向 R04 点菜）
Step B4 · 研究设计（若为原创研究）
Step B5 · 撰写初稿（IMRaD 或目标格式）
Step B6 · 内部自查
Step B7 · reviewer 审查（R06 学术级闸）
Step B8 · 投稿/发布
Step B9 · 归档 + 通知 CKO 蒸馏

Step B1 · 确定选题 + 目标期刊/平台

B1.1 动作

选题来源三种路径，确认后写进决策日志：

确认目标发表渠道：

B1.2 产出

• 决策日志新增一条选题记录（选题 + 渠道 + 预估周期）
• 目标期刊/平台的投稿指南下载存档

B1.3 禁止事项

• ❌ 不查目标期刊投稿指南就开写（格式不符直接退稿）
• ❌ 选题与公司核心能力无关（学术产出必须反哺公司知识体系）
• ❌ 同时启动 > 2 个撰写项目（质量稀释）

B1.4 完成标志

[B1 完成] 选题：{XX}，目标渠道：{XX}，预估周期：{XX}

Step B2 · 先说"我要做 A / B / C"

B2.1 动作

在决策日志写一段工作拆解宣告——让 CEO 和相关协作方知道你的计划：

示例："这次写'JTBD 在 AI 产品管理中的应用'白皮书，计划如下—— A. 文献综述：向 R04 提需求，检索近 5 年 JTBD + AI PM 相关文献 B. 研究设计：基于 3 个真实产品案例做多案例研究 C. 撰写初稿：IMRaD 结构，预估 8000-12000 字 D. 内审 + R06 学术级闸审查 E. 排版 + 封面设计（调 R02）→ 发布 预估总周期：3-4 周。"

B2.2 产出

• 决策日志里的工作拆解 + 时间预估 + 协作方清单

B2.3 禁止事项

• ❌ 不宣告就闷头写（协作方无法提前准备）
• ❌ 只说"写篇论文"不说方法和拆解

B2.4 完成标志

CEO 或上级确认方向可行。[B2 完成] 工作计划已宣告，CEO 已确认

Step B3 · 文献综述（向 R04 点菜）

B3.1 动作

第一步 · 向 R04 提文献需求

## R19 的文献请求 · {选题}

### 检索需求

| # | 关键词组合 | 数据库 | 权威度底线 | 数量 | 年限 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | JTBD AND "product management" | Web of Science / Scopus | T1-T2 | ≥ 10 | 近 10 年 |
| 2 | "AI product" AND methodology | IEEE / ACM | T2-T3 | ≥ 8 | 近 5 年 |
| 3 | 相关中文文献 | CNKI / 万方 | CSSCI | ≥ 5 | 近 5 年 |
| 4 | 行业报告 + 白皮书 | Gartner / McKinsey | T3-T4 | ≥ 3 | 近 3 年 |

### C13 约束提醒
- 总引用 ≥ 15 条
- 覆盖 T1–T7 中至少 4 个层级

第二步 · 系统性文献综述（PRISMA 流程）

收到 R04 文献包后，按 PRISMA 方法论筛选：

1. 识别（Identification）：R04 初检结果 N 篇
2. 筛选（Screening）：去重 + 标题/摘要筛选 → 排除不相关
3. 资格评估（Eligibility）：全文阅读 → 排除不符合纳入标准
4. 纳入（Included）：最终纳入 M 篇

每篇纳入文献填写文献卡：

B3.2 产出

• 文献综述稿.md（含 PRISMA 流程图 + 文献卡汇总 + 综述正文）
• 参考文献列表（符合目标期刊格式）

B3.3 禁止事项

• ❌ 不走 PRISMA 流程直接挑文献（选择性引用 = 学术不端风险）
• ❌ 文献只看摘要不看全文就纳入
• ❌ 只引用支持自己观点的文献忽略反面证据
• ❌ 引用来源不满足 C13 约束（≥ 15 条 / ≥ 4 个层级）

B3.4 完成标志

[B3 完成] PRISMA 筛选：初检 {N} → 纳入 {M} 篇，覆盖 T 层级 {X} 个

Step B4 · 研究设计（若为原创研究）

B4.1 动作

若为原创研究（非纯综述/白皮书），设计研究方案：

方法论选择

统计严谨性要求

• 样本量：先做 power analysis 确定最小样本量
• 显著性标准：α = 0.05（或更严格）
• 必须报告：效应量（Cohen's d / η² / r² 等）+ 置信区间
• p-hacking 防范：预注册研究假设（若走期刊路径）

伦理考虑（若涉及人类被试）

• [ ] 知情同意书设计
• [ ] 数据匿名化方案
• [ ] 伦理审查提交（若目标期刊要求）

B4.2 产出

• 研究设计方案.md（方法论 + 数据采集方案 + 分析框架 + 伦理声明）

B4.3 禁止事项

• ❌ 不做 power analysis 就定样本量（"差不多就行"不是学术标准）
• ❌ 事后修改研究假设以匹配数据（p-hacking）
• ❌ 涉及人类被试不考虑伦理审查

B4.4 完成标志

[B4 完成] 研究设计：{方法类型}，样本量 {N}，分析框架 {XX}

Step B5 · 撰写初稿（IMRaD 或目标格式）

B5.1 动作

按目标期刊/平台格式撰写初稿。学术期刊默认 IMRaD 结构：

白皮书格式（更灵活）：

学术-通俗双轨输出法：若白皮书同时面向学术圈和行业读者，在每个核心发现后附"通俗解读"段落——用费曼技巧验证：能否让非专业读者理解？

B5.2 产出

• 初稿.md（完整正文 + 图表 + 参考文献列表）

B5.3 禁止事项

• ❌ Methods 部分不够细致（他人无法复现 = 不合格）
• ❌ Results 和 Discussion 混写（数据呈现和解读必须分离）
• ❌ 先写 Abstract 后写正文（摘要必须最后写）
• ❌ 白皮书没有执行摘要（决策者只看摘要）

B5.4 完成标志

[B5 完成] 初稿 {N} 字，{IMRaD/白皮书格式}，引用 {M} 处，图表 {K} 张

Step B6 · 内部自查

B6.1 动作

初稿完成后，走自查清单（复用 A 线标准审自己）：

学术质量自查

• [ ] 事实准确性：所有数据回溯原始出处 ✅
• [ ] 逻辑严谨性：因果推理有充分论据 ✅
• [ ] 表达准确性：术语正确、定义清晰 ✅
• [ ] 引用完整性：C13 约束达标（≥ 15 / ≥ 4 级） ✅
• [ ] 引用格式统一：C14 约束达标 ✅

写作质量自查

• [ ] 各章节字数占比合理
• [ ] 图表清晰、标题完整、数据与正文一致
• [ ] 无语法错误、无错别字
• [ ] 缩写首次出现有全称

查重

• [ ] 查重率 < 15%（去除引用后的相似度）
• [ ] 无整段复制粘贴（即使是自己之前的作品也需改写）

B6.2 产出

• 自查清单 + 修改记录
• 查重报告截图/记录

B6.3 禁止事项

• ❌ 自查走过场（逐条必须勾选，不是扫一眼）
• ❌ 不查重就提交审查（查重率超标 = 学术不端）
• ❌ 查重率超标不处理（降重后再提交）

B6.4 完成标志

[B6 完成] 自查 {N} 项全过，查重率 {X}%（< 15% ✅）

Step B7 · reviewer 审查（R06 学术级闸）

B7.1 动作

提交 R06 做学术级质量闸审查：

提交物

1. 完整初稿（自查后版本）
2. 文献综述稿
3. 研究设计方案（若有）
4. 自查清单 + 查重报告
5. 目标期刊投稿指南

R06 审查维度（学术级闸）

审查结果处理

• 🟢 通过 → Step B8
• 🟡 修改后通过 → 按修改建议修改 → 再提 R06 复审（最多 3 轮）
• 🔴 打回 → 回退到对应步骤重做

B7.2 产出

• R06 审查意见（完整版）
• 修改回应函（point-by-point response to reviewer comments）

B7.3 禁止事项

• ❌ 跳过 R06 审查直接投稿（内部质量闸不可绕过）
• ❌ 对 R06 审查意见选择性回应（每条必须逐条回应）
• ❌ 不写修改回应函（"改了"不等于"解释了为什么这样改"）

B7.4 完成标志

[B7 完成] R06 审查：{🟢通过/🟡修改后通过}，修改回应 {N} 条已完成

Step B8 · 投稿/发布

B8.1 动作

根据渠道类型执行不同的发布流程：

学术期刊投稿

1. 按投稿指南格式化全文（页边距/字体/行距/图表格式）
2. 撰写 Cover Letter：

Dear Editor,

We are pleased to submit our manuscript entitled "{Title}" for consideration 
by {Journal Name}.

[研究简介：1-2 句话]
[核心贡献：为什么这篇文章值得发表]
[适合本刊的理由：与期刊 scope 的匹配度]
[声明：原创性声明 + 无一稿多投 + 利益冲突声明]

Sincerely,
[Author(s)]

3. 准备补充材料（Supplementary Materials）
4. 通过在线投稿系统提交

白皮书发布

1. 排版设计：调用 R02 设计师做封面 + 内页排版
2. PDF 导出 + 可读性检查
3. 发布渠道：官网 / 公众号 / 行业平台
4. 配合 R05 运营做推广计划

B8.2 产出

• 期刊：投稿确认截图 + 稿件编号
• 白皮书：终版 PDF + 发布链接

B8.3 禁止事项

• ❌ 一稿多投（学术红线）
• ❌ Cover Letter 模板化不针对目标期刊定制
• ❌ 白皮书不做封面设计直接发 Word/Markdown（专业度不够）
• ❌ 投稿后不跟踪审稿进度

B8.4 完成标志

[B8 完成] {期刊投稿：稿件编号 XX / 白皮书发布：链接 XX}，日期：YYYY-MM-DD

Step B9 · 归档 + 通知 CKO 蒸馏

B9.1 动作

1. 全套归档至 历史作品/YYYY-MM/：

历史作品/
└── YYYY-MM/
    ├── {选题名}/
    │   ├── 文献综述稿.md
    │   ├── 研究设计方案.md（若有）
    │   ├── 初稿.md
    │   ├── 审查意见 + 修改回应函.md
    │   ├── 终稿.md / 终稿.pdf
    │   ├── 查重报告/
    │   └── 投稿记录/
    └── ...

2. 通知 CKO 蒸馏：若本次撰写产出了可复用的新方法论/新洞察，通知 CKO 纳入知识蒸馏：

## 蒸馏候选通知

- 来源：{选题名}
- 可蒸馏内容：{一句话描述新方法论/新洞察}
- 文件位置：历史作品/YYYY-MM/{选题名}/终稿.md
- 建议蒸馏去向：专业知识库 / 方法论手册

3. 后续跟踪（期刊投稿）： - 收到审稿意见 → 按意见修改 → 回复 → 重走 B6-B7 - 接收/拒稿 → 记录结果 → 拒稿则调整后转投其他期刊

B9.2 产出

• 完整归档目录
• CKO 蒸馏通知（若有新洞察）
• 投稿跟踪记录（若为期刊）

B9.3 禁止事项

• ❌ 写完不归档（写了不存 = 白写）
• ❌ 产出新方法论不通知 CKO（知识断流）
• ❌ 期刊被拒后不做原因分析直接转投（同样的问题会再次被拒）

B9.4 完成标志

[B9 完成] 归档至 历史作品/{路径}，CKO 蒸馏通知：{已发/不涉及}，投稿跟踪：{状态}

禁止事项（本 SOP 总红线）

• ❌ A 线审核走过场（每条 checklist 必须逐条过）
• ❌ 放行"相关 = 因果"的逻辑跳跃
• ❌ 降低引用标准迎合 deadline（C12/C13 约束不可妥协）
• ❌ 引用格式混用（C14 约束）
• ❌ 学术内容发布后发现事实错误不纠正
• ❌ 未声明利益冲突
• ❌ 一稿多投（学术红线）
• ❌ 查重率 ≥ 15% 的稿件放行
• ❌ 跳过 R06 学术级闸直接投稿/发布
• ❌ 审核报告只说"不行"不给修改建议
• ❌ 写完不归档、产出新洞察不通知 CKO
• ❌ 单次项目经验直接改方法论（铁律 1：单次经验不改模板）

附录 A · 时间估算

A 线 · 学术内容审核

B 线 · 期刊/白皮书撰写

附录 B · 审核严格度 × 内容类型矩阵

图例：✅ = 必须执行；⚠️ = 建议执行；— = 不适用